《理想国》读书笔记【10篇】

《理想国》读书笔记1　　与前面一样，读到这里，我又有了一些和柏拉图相左的见解。柏拉图觉得：为加强思想统治，应该不惜控制所有艺人，阻止他们不论在绘画或雕刻作品里，还是建筑或任何艺术作品里描绘邪恶、放荡下面是小编为大家整理的《理想国》读书笔记【10篇】,供大家参考。

《理想国》读书笔记1

　　与前面一样，读到这里，我又有了一些和柏拉图相左的见解。柏拉图觉得：为加强思想统治，应该不惜控制所有艺人，阻止他们不论在绘画或雕刻作品里，还是建筑或任何艺术作品里描绘邪恶、放荡、卑鄙、龌龊的坏精神，“哪个艺人不肯服从，就不让他在城邦中存在下去”。但是，我认为：世界上善与恶、美与丑、正义与邪恶，都是相对应而存在的。因为有恶,人们才可以感受到善；因为有丑,人们才能体会到美；因为邪恶的存在，人们才追求正义。摒弃一切反面的食物只保留正面是不可能做到的，追求极端只会适得其反。无论是艺术还是思想，都只有丰富、全面、博大精深时才是最有利于人才培养、有利于社会发展的。所以，或许不应该过分去追求社会思想的统一和单调，人的思想是不可能长期永远的被压制的。

　　《理想国》诠释了柏拉图的客观唯心主义的哲学思想。柏拉图认为理念社会和现实社会构成我们生存的世界，理念的社会真实存在而且处于永恒不变的.状态之中，但人类所感受到的世界只是理念社会的影子，微弱而不真实。人们感受到的世界由现象组成，时刻在时间、空间的作用下不断变化。以这个理论为基础，柏拉图提出了与众不同的一种认识论，囊括理念论和认识论，以此来指导他的哲学教程。柏拉图作为西方客观唯心主义的创始人，书写并流传了丰富的哲学著作，创造了博大精深的客观唯心主义哲学体系，对后世哲学影响尤甚。《理想国》几乎是一部“哲学大全”，大部分由对话体写成，文体之优美，思维缜密。柏拉图认为我们我们生活的世界分为可感世界与理念世界，只有有知识的人才能将具体事物与理念事物准确区分开，因为他们能真正认识到美。柏拉图觉得善是理念世界中一切理念的存在原因，它是最高的理念。作为一个唯物主义者，我始终觉得世界是唯物的，一切都互相联系的处于发展变化之中，人能主观能动的认识世界上的事物，但人的认识会受立场、知识、世界观等不同因素的影响。虽然我和柏拉图的世界观有着很大的不同，但是对于善、对于美，我们都是心怀感恩并敏锐感受着的，对于它们的歌颂我们有一颗同样的心。

　　看这本书，不仅能了解古希腊的政治制度、经济状况、风俗人文等，还能跟着苏格拉底的辩论培养一些哲学思维，一定程度上了解了哲学家思考问题的方式和对待生命的态度，同时也能学到很多为人处事的道理。这些对我来说都是不小的启迪。读这本书，我收获良多。

《理想国》读书笔记2

　　第三卷主要主要还是探讨城邦护卫者的教育问题，上承第二卷提出的“用体操来训练身体，用音乐来陶冶心灵”。

　　首先是界定“音乐”即文化教育的内容，包括：①要在故事中称赞地狱，因为唯有如此，才会让护卫者具有勇敢、不怕死的品质。虽然苏格拉底本人承认，《奥德赛》里面写地狱恐怖的也有好诗，但是作为一个执政者，为国家利益仍然不许人们听这样的故事；②要“从词汇中剔除可怕、凄惨的名字”；③删去英雄人物的号啕痛哭，删去挽歌。因为人们总是善于摹仿的，护卫者需要的是自我克制，服从统治者，牺牲小我、成就“共和国”，因此就尤其不允许情感泛滥。于是节制和理智就成为护卫者的优秀品质，而国王的自我节制就是控制饮食和肉体上快乐的欲望；由此可见，号啕痛哭的英雄人物形象只会使理想国中的人堕落；④对于诸神之中最伟大的神尤其不应该写得太无神的庄严气象，以致唉声叹气；也不允许把英雄描写得卑鄙贪婪、蔑视神、人；⑤不应该常常大笑，除了要有节制，还是要有节制。正如第二卷所说“节制与正义”是好的，虽然艰苦；⑥真实高于一切。“虚假”可以留给医生和统治者，医生以其为药物，统治者用来应付敌人，应付公民，而普通人则不允许欺瞒，否则就是犯罪；⑦禁止“要年轻人认为神明会产生邪恶，英雄并不比一般人好”；⑧对于要描写的“人”，必须要正义。以上就是苏格拉底提出对于城邦里“故事”内容的要求。

　　接下来讨论故事的形式与风格。风格分为三种：一为简单叙述，即表达诗人自己的情感，用自己的与其讲述；二为摹仿；三为两者兼备。苏格拉底认为应该教导人们尽可能地少去摹仿他人，尽量使用叙述语言来进行教育。尤其不能摹仿女人、奴隶、坏人、鄙夫、铁工等等，也不可以摹仿马嘶牛叫、大河咆哮等等。苏格拉底极度得歧视女性和奴隶，而且他认为简单叙述适合君子，而摹仿适于小人，尽管摹仿更有市场，但不符合统治政策必须清除。但是苏格拉底不是很极端，对于摹仿也不是完全打压，“为了对自己的有利，要任用较为严肃较为正派的诗人或讲故事的人，摹仿好人的语言，按照我们开始立法时所定的规范来说唱故事以教育战士们”。某种程度上来看，理想国和《1984》还是很像的。

　　风格之后，二人开始讨论诗歌和曲调的形式问题。这一部分却不是纯粹的艺术形式探讨，而是讨论哪种形式才更适合于城邦的统治。曲调方面，仅留多利亚调和佛里其亚调，一刚一柔，能够恰当地摹仿人们成功与失败、节制与勇敢的声音。至于乐器，留下长笛、七弦琴、七弦竖琴，其他全部剔除，同时节奏必须是“有秩序的勇敢的生活节奏，进而使音乐和曲调适合这种生活的文词”。这样才能够“净化”成功，并认为“只有通过‘清洗’产生的教育，才是‘最好的教育’”，理想国的街头原来是千人一面唱同一首歌。如果这个时候的理想国忽然刮进一股“巴赫金旋风”，民众起义推翻统治者，要求建立观点多元、价值多元、体验多元的真实又丰富得世界，那样苏格拉底就疯了。但可惜的是，教育从娃娃抓起，民众早就丢掉捍卫人性的思想和激情了。言归正传，因此，诗人必须使年轻人进入健康之乡，从童年时就耳濡目染，与优美、理智融合为一。

　　然后苏格拉底讲到了一个有趣的话题——“爱”。正确的爱是“对于美的有秩序的事物的一种有节制的和谐的爱”，因此城邦法律“一个爱者可以亲吻、昵近、抚摸被爱者，象父亲对儿子一样；如要求被爱者做什么也一定是出于正意。在与被爱者的其他形式的接触中，他也永远不许有任何越此轨道的举动，否则要谴责他低级趣味，没有真正的音乐文艺教育”，“音乐教育的最后目的在于达到对美的爱”。所以柏拉图之爱应该是一种有节制的对于美和智慧的爱。

　　谈完音乐教育，接下来是体育教育了。对于身体锻炼，苏格拉底认为“复杂的音乐产生放纵，复杂的食品产生疾病；至于朴素的音乐文艺教育则能产生心灵方面的节制，朴质的体育锻炼产生身体的健康”，一个人要做到这些，之后就不必过分担心身体。而“对于体质不合一般标准的病人，不值得去医治他，因为这种人对自己对国家都没有什么用处”，多有纳粹风格。同时城邦也必须有“好的”医生和法官，法官必须年纪较大，否则无法辨别正义与不正义。

　　在心灵和身体两方面，苏格拉底认为“用音乐照顾心灵，用体育照顾身体”，二者不可有偏颇，必须将爱智和激情和谐起来，否则非“野蛮而残暴”即“软弱而柔顺”。只有二者和谐，才能更好为城邦服务。

　　最重要的，城邦还需要一个统治者。“群龙无首”的理想共和国一定会“乱哄哄你方唱罢我登场”，因此统治者的条件比较苛刻，年纪要大一点，而且是“最好的人”——护卫者中最鞠躬尽瘁，为国家利益效劳的人，而且随时接受考察，同时还要劳其筋骨，苦其心志，“贫贱不能移、富贵不能淫、威武不能屈”。统治者选拔助手，依据的事简洁版的“九品中正制”。最后，谈到对于护卫者的法律。护卫者“除了绝对的必需品意外任何人不得有任何私产”，“任何人不应该有不是大家所公有的房屋或仓库”，因为如果“他们要是在任何时候获得一些土地、房屋或金钱，他们就要去搞农业、做买卖，就不能再搞政治做护卫者了”。

《理想国》读书笔记3

　　知道柏拉图的人几乎都知道《理想国》这本书，这本书不仅详细记载了古希腊的经济、政治、文化，更以对话体完整的表达了柏拉图的哲学见解和政治理想，在世界哲学史上、政治史上都是一份瑰宝。这个学期，我用心的读完了电子杂志版的《理想国》，感觉既有启发又有异议。

　　看这本书，会被苏格拉底睿智、深邃的思考所折服，他的诡辩不仅教对手难以招架，也让读书的人难以跟上他飞快、机智的思维。柏拉图借苏格拉底的辩论一步步将自己客观唯心主义的哲学思想完整表达出来，同时通过对城邦的哲学、道德、政治、经济、文化、艺术等方面的争论，设定了一系列的制度和规定，并在辩论中不断完善，一步步建立了他心目中的“理想国”的蓝图，向世人展现了自己的政治理想。

　　《理想国》传达了作者的政治理想。柏拉图心目中的理想国实质应该是封建贵族专制的奴隶制国家。这个国家一定是智慧的、勇敢的、节制的和正义的。在这个理想的城邦中，人被分为三等：掌握哲学思想的贵族王权、掌握武力的武士阶层，还有奴隶身份的广大*民。柏拉图认为国家权力应掌握在哲学家的手中，哲学家必须是有护卫国家的智慧和能力的人，同时也是一些真正关心国家利益的人，只有这样才有利于城邦的正义。而代表勇敢的武士应努力维护城邦的安全，并维护王权的任何决定。同时，他认为掌权者和被王权间应保持和谐、团结的关系，被王权要服从王权的所有政策，这样，才做到了节制和正义。柏拉图描绘的这一理想蓝图，满怀着憧憬，被后来的空想主义者所向往。

　　而读到这部分，我却觉得很多说法都似曾相识，早在*的夏商周时期，就有用系统的礼制来约束臣民的做法，分封制要求奴隶服从统治，诸侯享有封地上一切努力的劳动所有，但有义务向君主定期朝贡、纳税，君王号召时要集合军队保护君主。而在*传承了千年的儒家文化，也与柏拉图的许多主张有着相似之处。君主对全国的思想专制、用道德和礼仪约束人民行为、武力全部收归中央掌权者所有……通过一系列的比较和思考，我明白了：这一切，都是为了维护封建的专制统治的需要，这一系列的教育灌输、道德约束、假借神意，最终目的都只有一个，那就是维护封建统治，愚弄人民。

《理想国》读书笔记4

　　《理想国》整体采取对话的形式，开篇又有着与主题看起来并无多大相关的场景介绍、寒暄和使读者们略有些不知所云的开场白，这并非毫无意义。对话，尤其是日常的对话，反而更接近智慧的本质和政治学（政治哲学）所关注的政治动物——人的本质。我们每天都活在的这个世界而非智者们臆想的理性人、无知之幕或者其它什么假设，才是我们需要关注的问题之所在。

　　这一篇对话的一开始，苏格拉底、克法洛斯由对于人生的闲谈转到了对于“正义”的研讨上。克法洛斯和其继任者波勒马霍斯似乎与苏氏达成了这样的默契：讲真话不是正义的本质要素（331B——332，克法洛斯开始以为，“正义”即“讲真话”和“归还所应归还的债务”，不过马上不再坚持，波勒马霍斯则自动放弃了这个观点）。这一点作为伏笔，实际上在整个《理想国》中都提及了。甚至可以说，理想的城邦必须由哲学家们采用“讲假话”的方式才得以构建。那么，说谎的手段是否会演化成目的呢？苏氏完全可以理直气壮地说这不在“正义”的考虑范围之内。

　　克法洛斯的朦胧的正义观似乎应该得到关注，因为到后来苏格拉底恍然大悟般地发现城邦的正义在何处时，所指的“各司其职”正与克法洛斯的说法不谋而合——每个人得到他所应得的，处于他所应处于的。这是否从另一个角度说明这种正义观的正确性？毕竟，某个接近于真理的观点的提出不可能得不到一个普通人的认同，因为正是这样的人构成我们的世界。

　　讲真话不是正义的本质要素，这是《理想国》的原则之一。把持正义者有必要利用人们的无知、愚昧，利用假象引导使其走向“好”的生活。实质上，对于这一点的同意基于人类普遍赞同的两个前提和一个仍有争议的假设。前提是：1、绝大部分人类无知，如洞穴中之人，无力认识到真相之所在；2、人类所追求的基本价值之一是幸福。问题在于：幸福究竟是否为一种终级价值？（边沁似乎理直气壮的回答说：“是”，然而这出自像他那样思想者的本意吗？幸福有统一标准吗？）另外，最为人关注的一点是：幸福是否在于一类超乎常人的存在（神、先知、哲学家）引导常人向其迈进，在途中这些“超人”可以使用任何手段（甚或改造人性）而不必问其理由如何？《理想国》似乎表明，这不现实。

　　克法洛斯及波勒马霍斯所主张的正义在于归还、给予他人所属于他的一切。但是，在某些情况下将属于某人的东西给予他是不明智的，并非所有人都善于利用其财产和所有物。苏格拉底巧妙的反驳似乎隐含了这样的前提：正义有益。确实，若正义有益，则我们就被迫要求每个人只应拥有“适度的”（因为这样才是于其有利的）东西。（原文332）

　　这里所围绕的仍然是刚才的问题：人民是否需要统治者的引导来走向“幸福”？实际上，若苏格拉底的隐含（正义有益）不成立，即正义独立于“幸福”而存在，这个问题或许会得到某种程度上的解决。这里实际上隐含了“权”与“利”之争，古典政治思想很明显倾向于后一方。

　　色拉叙马霍斯此时出现在辩论现场并带来无礼的却极为有力的一种观点：正义是统治者的利益。如此，正义无异于合法的东西，即现代所谓“法的约定主义”。正义的源泉是立法者的意志。

　　苏格拉底马上敏锐地抓住一点：统治者会犯错误。既然犯错误后统治者的意志违反其利益，那么正义岂不是变做违反统治者利益的事？

　　色拉叙马霍斯可能是忽略了苏格拉底对于“意志”和“利益”的偷换（更可能他自己本身也没有解决这个问题），而采取了改变“统治者”的定义的方法，这种定义将“统治”定义为一种极其严格意义上的技术。而苏格拉底马上又反驳：严格意义上的技术实际上是关注他人利益的。

　　实际上，苏格拉底在此已提出了《理想国》中一个重要原则：正义来源于严格技术：当每个人各尽其职、各得其所，发挥其所具有的技术时，才可实现最大公益即正义。

　　色拉叙马霍斯也立即提出了有力的反驳：有一种技艺，即牧羊人的技艺关注的实际并非技艺服务者的利益，这很好地阐述了统治者与人民的关系。但是，色拉叙马霍斯是否意识到，还有一个角色即“羊群所有人”。当牧羊人的角色与所有人的角色分离时会怎么样呢？即使这两者重合，他也必须意识到，牧羊人、统治者和一切不可能完全把自己的意志贯彻于一个群体的人都无法只实现自己的利益——也就是说，他们都必须实行某种程度上的正义。（以上在351— 352C中较明显）

　　格劳孔的接替似乎使刚才没有明确的一个问题明确了：正义是否独立于，或者说，高于幸福？换句话说，我们选择正义，是否因为不是或者不仅是正义有益，而且是因为它本身值得选择？当我们如那个悲惨的正义斗士一样时，我们还会选择正义吗？

　　这种正义有益的观点与后来的契约正义何等神似！此处我们暂不对此作出讨论。

　　阿得曼托斯更前进了一步，他提出正义之利益实际使人追求伪正义。

　　正义本身值得选择似乎隐含了这一点：它是轻松愉快的。这是否可能？且看苏格拉底的雄辩。

　　此时真正引入了对于理想城邦的讨论。苏格拉底对此的解释是：城邦与灵魂对应，而且城邦更大，正义作为一种美德更易观察。实际上，这是不是说，正义只有在一个好城邦里才可实现呢？所谓“邦有道则智”，“邦无道则愚”，苏格拉底可能潜意识中想说明，正义与法律在一个好城邦内才能统一。

　　但是，这个逻辑前提，即个人灵魂与城邦是对应的关系，这一点是否为真？苏格拉底和柏拉图都没有说明，而这可能是《理想国》最大的问题之一。苏格拉底的这个前提假设实际是一种先验的，正是因为他和他的听众都接受了这个假设，所以在后来所得出的一系列结论，例如：最好的城邦应该是像一个人的城邦（即意见之统一），以及实行*，都看起来是理所当然的了。

　　但是，在格劳孔的论述中已经指出了，即使个人的正义和城邦的正义是可以相对应的，幸福却并非相对。个人选择不正义时可能得到幸福，然而作为城邦的整体却要遭受“不幸福”。由此所应提出必要的怀疑是：个人的灵魂和城邦，是否根本就具有不同的属性，以至于在个人身上发现的正义实际上在城邦中不能被称作正义，反过来也如此呢？

　　整个《理想国》不可能注意到这个问题。

　　下面苏格拉底对城邦简单地作了一下分类：健康的（猪的）、纯洁的（战士的）和美的（哲学家的）。在建设美的城邦中尤为重要的是音乐教育，即美和节制的教育。这其实是强盗和武士的区别——是否具有对美的崇敬。同时，这种教育本身有赖于*，因为共产从根本上消灭欲望。

　　接下来就是正义的发现，作为重头戏此段文字有着极为戏剧性的效果——对于那些智慧并无那样高级的读者来说尤其如此。正义是什么？它一直在我们讨论的话题里面。它就是使勇敢、智慧和节制各自处在各自所应在的地方的那种美德。有其中任何一样都不是正义，只有三者都具有才可能有正义。

　　这实际上是说，城邦内除了哲学家之外，不论是武士、商人还是政客都不存在具有“正义”的可能性，因为他们最多只具有三者中的一种美德，而且因为如此，他们有着将自己所具有的美德扩大化的那种趋势——比如说，武士趋于更加勇敢和激情，商人趋于更加精确的算计（节制），政客趋于对于权术更加娴熟的掌握。因此，这些人骨子里渴望（甚至不是出于自愿）的是*的不正义。

　　联系到韦伯的“铁笼”概念，这种不正义的阐发确实发人深思。诚然，专业化（在此可将其看作把某种美德持续发扬光大）使人类的物质能力前所未有的提高，但是相应的，正义和诸如此类的价值观，是不是更难达到了，是不是逐渐被极端的工具理性和*不正义取代了呢？（联想到*的*和苏联的高压控制）自由主义之所以兴起的深层原因，是否该向这个方向追溯呢？

　　让我们回到问题上来。为了克服这种不正义，要求每个人在其所应在的位置上，统治者所应做到的包括：在较高阶级实现*（克服欲望、不伤害羊群），保证城邦不过大（够大且统一），使黄金归黄金、白银归白银、青铜归青铜、黑铁归黑铁。

　　接下来是对于两性*等和*的描述。因为对*等的概念不甚明确，苏格拉底只给出了“应然”的说明，而这说明也是基于“好的城邦应当符合自然”这个前提下的，我们只需注意这一点和前文“最好的城邦是像一个人的城邦”实际上遥相呼应就可以了。

　　然后是民族主义的描述。对于希腊的和非希腊的严格区分实际上隐含了柏拉图自己似乎也不甚明确的民族主义论断。根据霍布斯所描述的自然状态，人与人之间处于悲惨的战争状态的描述，要使一个城邦如一个个人一般统一，关键在于对他们进行民族主义的危机教育，使他们深觉得有外敌入侵的危险而有必要同仇敌忾的团结起来，而且越是要求高度统一越应这样做！！！历史上这样的例子太多了！！！

　　之后苏格拉底给了正义崇高的独立的“理念”地位，也许因为他发现要说明正义自身值得选择而不仅仅是有益，必须这么做。此处是否是奥克*所说的“唯理主义”的表现呢？有可能。

　　接下来一段论述非常重要：现实城邦转变为好的城邦的途径是*与哲学的统一，但是所有人很快注意到，这一点是不现实的。苏格拉底在此实际上给出了好城邦的两点天生悖论：

　　1、好城邦不可能实现于野蛮人中，但是已受文明开化的人由于习惯了坏城邦的统治，对于哲学家是有敌意的。

　　2、哲学家与城邦的天性又是相悖的，即使能够说服大众接受哲学家统治，哲学家也不可能被说服统治城邦。那么，谁来迫使哲学家统治城邦？

　　答案是苏格拉底的逻辑前提假设！！！假如个人的灵魂与城邦对应，那么个人的正义显然有赖于城邦正义的实现。为此，哲学家为了成为哲学家（也即实现正义），必须担负起统治城邦的责任。柏拉图精心的设计到哲学王的论述一段，实际上达到了高峰。

　　至此《理想国》中重要的值得分析的部分可以说暂告一段落。其所代表的，古典政治学的高峰有如沧海桑田变换后被洋面淹没大半的山峰，尽管残留部分伟岸雄壮依旧令我们赞叹不已，但是对于我们来说可能它目前不过是一个岛屿。在此我们以《理想国》结尾一段话作结，并向已逝去的伟大的古典政治哲学思想致以最崇高的敬意。

　　格劳孔啊，这个故事就这样被保存了下来，没有亡佚。如果我们相信它，它就能救助我们，我们就能安全地渡过勒塞之河，而不在这个世上玷污了我们的灵魂。不管怎么说，愿大家相信我如下的忠言：灵魂是不死的，它能忍受一切恶和善。

　　让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧。这样我们才可以得到我们自己的和神的爱，无论是今世活在这里还是在我们死后（象竞赛胜利者领取奖品那样）得到报酬的时候。我们也才可以诸事顺遂，无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中。

《理想国》读书笔记5

　　《理想国》传达了作者的政治理想。柏拉图心目中的理想国实质应该是封建贵族专制的奴隶制国家。这个国家一定是智慧的、勇敢的、节制的和正义的。在这个理想的城邦中，人被分为三等：掌握哲学思想的贵族上级、掌握武力的武士阶层，还有奴隶身份的广大*民。柏拉图认为国家权力应掌握在哲学家的手中，哲学家必须是有护卫国家的智慧和能力的人，同时也是一些真正关心国家利益的人，只有这样才有利于城邦的正义。

　　而代表勇敢的武士应努力维护城邦的安全，并维护上级的任何决定。同时，他认为掌权者和被上级间应保持和谐、团结的关系，被上级要服从上级的所有政策，这样，才做到了节制和正义。柏拉图描绘的这一理想蓝图，满怀着憧憬，被后来的空想主义者所向往。

　　而读到这部分，我却觉得很多说法都似曾相识，早在*的夏商周时期，就有用系统的礼制来约束臣民的做法，分封制要求奴隶服从统治，诸侯享有封地上一切努力的劳动所有，但有义务向君主定期朝贡、纳税，君王号召时要集合军队保护君主。而在*传承了千年的儒家文化，也与柏拉图的许多主张有着相似之处。君主对全国的思想专制、用道德和礼仪约束人民行为、武力全部收归中央掌权者所有……通过一系列的比较和思考，我明白了：这一切，都是为了维护封建的专制统治的需要，这一系列的教育灌输、道德约束、假借神意，最终目的都只有一个，那就是维护封建统治，愚弄人民。

　　所以，通过书中的政治辩论，我发现了很多我并不认同的柏拉图的观点。例如：为维护统治，掌权者可以用假话欺骗民众，甚至编造所谓的“腓尼基人的传说”，假借神意来证明人生来就有贵贱之分，“老天铸造他们的时候，在有些人的身上加入了黄金，这些人因而是最可宝贵的，是上级。

　　在辅助者（军人）的身上加入了白银。在农民以及其他技工身上加入了铁和铜。”这些都体现了柏拉图所倡导的“理想国”的实质——封建贵族专职的奴隶制国家，特权横行、等级森严，压迫沉重，人与人之间严重不*等。我认为，柏拉图生在那样一个时代，他已经是具有创新意识、目光深远、有改革思考的智者。但是，因为时代的局限性以及阶级的局限性，柏拉图代表的是封建贵族的利益，这决定了他的政策主张都是为封建贵族服务的，他的思想在一定程度上失去了客观性和公正性，有很多的主张都不见得是正确的，他的主张也不见得是真正正义的。

《理想国》读书笔记6

　　除了自己描述的理想整体，还存在4种政体，分别是类似斯巴达和克里特的荣誉政体，寡头政体，民主政体，僭主政体。这四种政体是逐渐退化的，并和四种人物性格类型相关。荣誉政体的人爱好荣誉，寡头政体爱好金钱，民主政体则无所谓，个人选择可以很多，今天干这个，明天干那个，因此民主式的个人容易被煽动家利用，煽动家摇身一变成为民主领袖，这些民主领袖从控制民众中得到乐趣之后，就会渐渐沦为暴君僭主，而僭主式的个人则释放了人类最隐秘的邪恶欲望，而他们自己也成为欲望的奴隶，在柏拉图看来他们是最不幸福的人。

　　在政治家篇中，柏拉图根据有没有法律，将一个人掌权的政体分为君主立法的政制和僭主政制，将少数人掌权的政体分为贵族政制和寡头政制，多数人掌权的政体为民主政制。在政治家篇中柏拉图提到判断一种政制的真正标准不是少数人统治还是多数人统治，不是强制的还是自愿的，也不是统治者是贫穷的还是富裕的，而是看有没有一门指导性的统治技艺，而这门技艺必然只是由城邦的极少数人掌握，从这个意义上说柏拉图根本没有考虑过一个好的城邦会采用民主的统治，因为民主的统治不可能是一种好的统治。

　　总之，理想国中柏拉图的确描述了一个由哲学家构造的理想城邦，可谓符合城邦的"理念"。但这个城邦能否在现实中实现那是另外一回事情，这个理想的城邦存在的作用就是可以让现实的城邦和它做比较，看看现实的城邦有多坏。正如柏拉图所说，只是用词句创造一个善的国家（472e）。后代有自由主义者批评柏拉图是所谓"建构理性主义"，即想单凭理性在尘世上建立天国。我想柏拉图没有这么单纯幼稚，正如他探讨正义的概念一样，他说得很清楚：我们当初研究正义本身是什么，不正义本身是什么，理想国读书笔记以及一个绝对正义的人和一个绝对不正义的人是什么样的（假定这种人存在的话），那是为了我们可以有一个样板。我们看着这些样板，是为了我们可以按照它们所体现的标准，判断我们的幸福或不幸，以及我们的幸福或不幸的程度。我们的目的并不是要表明这些样板能成为在现实上存在的东西（472d）。很清楚，柏拉图知道他在说什么，理想国只是哲学家的一次勇敢的智力游戏，在现实中是基本不可能存在的。用能不能做得到，能不能实现理想国的标准去衡量这篇对话是毫无意义的。当然，在后面柏拉图接着又说除非哲人成为国王或者国王成为哲学家，这种理想城邦永远只是空中楼阁（473d），但在现实的城邦实现这两种情况的机会可以说是微乎其微，柏拉图认为在遥远的古代或者遥远的野蛮民族或者某种必然命运的迫使让哲学家掌权，这样的理想才能实现（499d），这无异于说在现在的希腊这样的情况不可能出现，柏拉图是悲观的，远没有后世革命家慷慨激昂的乐观主义。因此柏拉图的这篇对话与其说是建立一个理想国，改变现实的政治，勿宁说是一篇为哲学家正名的宣言，正如他所说：哲学家中的最优秀者对于世人无用，这话是对的；但是同时也要对他说清楚，最优秀哲学家的无用其责任不在哲学本身，而在别人不用哲学家。

《理想国》读书笔记7

　　《理想国》是一本哲学思想与政治理想交织的煌煌巨著。无怪乎一次辩论课上，我提到这本书一个学期的时光也读不完的时候，沈友军老师补充说这是一辈子也读不透的大书。它通篇充斥着哲学的智慧，饱含着政治思想的精华，这体现了柏拉图毕生所追求的理想：“政治家应为哲学家，哲学家应为政治家，政治家应为哲学王”。

　　《理想国》一书，讨论的热点是正义哲学的问题。苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者展开了激烈的交锋。他们先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。苏格拉底一一进行了驳斥，并最终得出了正义的真正概念。然而文章没有仅仅落在关于个人正义的讨论上，柏拉图其实着眼于城邦的正义。在《理想国》中，柏拉图认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人务必在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自我份内的事而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。当然，柏拉图的城邦是不是所谓的众生*等，是一个没有阶级没有压迫的人人*等的国度。他所谓的城邦是分等级的，也就是城邦分为统治者、军人、劳动者。所谓“各守本分，各司其职”乃是统治者、军人、劳动者各守其责，互不僭越的意思，同时，也有和谐分工，互助合作的思想。城邦正义是柏拉图理想国的准则，城邦没有正义，理想国也就成为所谓的空中楼阁了。或许这种“各守本分，各司其职”，与此刻所提倡的人人皆*等自由是格格不入的，或许还有种专制专职的色彩。但是术业

　　有专攻，一个人的生命是有限的，不可能穷尽所有的知识，所以只能对自我感兴趣的，重点研究的领域有所成就。比如让爱因斯坦去画油画，贝多芬去做发明，这就滑天下之大稽了。

　　柏拉图是如何确立“政治家就应为哲学王”的思想的呢？根据史料，柏拉图就应是经历恩师之死后，感受到了雅典民主政治的衰败，

　　才得以萌发政治家就应是“哲学王”想理。在他为实现理想政体而游历的12年中，在游历塔仑它木时结识的当地民主政体的领袖、毕达哥拉斯学派的主要代表阿启泰(Archytus)，则为他的“哲学王”理想，带给了现实的雏形。阿启泰本人，既是一个杰出的政治家、军事统帅，受到当地人民的拥护和爱戴，又是一位杰出的思想家。他是许多知识部门的先驱，个性在数学和力学方面做出了相当的贡献。在阿启泰的领导下，塔仑它木推行着温和的民主政体，政治上比较稳定，经济上比较发达，文化上比较进步。塔仑它木的政体和阿启泰的为人、学识，都给柏拉图留下了深刻的印象。能够说，柏拉图与阿启泰的交往和友谊，进一步强化了他的“哲学王”的信念，坚定了柏拉图对理想政体执着追求的信心。政治家只有是哲学家，他才能真正意识到什么是真正的正义，如何让国家治理的更加协调有序，如何让人民更好的安居乐业。由哲学王统领的国家，是贤人治国，是德性治国，是知识*。哲学王所肩负的职责也得到了初步确定，即建立城邦、制定法律和督导教育。一次辩论课上，杨士进谈到政治家为哲学王不可取，我认为是可取，但是在现实的实际上却根本上做不到。政治家为哲学家即“哲学王”，是一种遥不可及的梦想，只是一种唯美的理想。一个国度能有几个真正好处上的纯粹的哲学家，即使真的有这样的人存在，那又有几个又有真正的政治才能足以匡世救国。话又说回来，哲学家又是比较心性高傲，不能容世之浊物的，在政治的环境中能不能先生存下来，然后再加以改造又是一个问题。再者，即使真的有这样的人存在，真的就能够选举产生得了吗？此刻的民主状况尚且不能让我们满意，何况又是推举出一个哲学王出来，老百姓会买帐吗？他们能够理解吗？理想总是美妙的，但是一到实际上就有可能大打折扣。但是一个人一个国家又不可能没有真正追求的理想，否则小至一个人大至一个国家会失去奋进的方向。因此，一个国家只有怀揣这种梦想上路，才有可能不停滞不前，失去奋斗的航向了！

　　柏拉图的《理想国》问世虽已有千载，却仍然是人们讨论的焦点。它引领了一股建立一个什么样的国家，如何更加有效治理国家的思想潮流，可谓功莫大焉！

《理想国》读书笔记8

　　读书是艰难的，我这样和我的老师和同学说，因为我们明白在很多的状况下，我们不得不面比较我们在书中见到的更加让我们无法理解的东西----在我们的现实中间，所以我们明白我们务必将我们所读的书和我们的现实区分开来，在这样的理解中我们就务必明白我们该怎样样去理解我们的书和我们的人生，或许在很多的时候我们会失去很多的东西，因为在这样的理解中我们还是没有办法脱离这样的理解，就是说我们只是能在书的表面来看待很多的东西，但是当我们再次回归到书的时候，我们往往就将我们的书丢到了一边，或许在我的这个读书的感想中，我这样理解， 柏拉图《理想国》并不是我们在一个很短的时光总能够读的懂的，但是我们还是去读了，或许我们的努力是对的，但是很多的时候我们却看到了很多的并不是如我们所期望的那样的事情，就是在这个书读完之后我们还是和没有读以前一样的，我们将书已经忘记，我不是一个书的万能者，但是我还是期望既然我们来读书，最好做什么事情就做好一点，或许那样是好的 ，我这样来理解，但是当我在读完之后再次想去和我的很多的人去讨论的时候 ，大家开始关注的是老师所说的另外的一本书，另外的一个理解，那么最终的结果就是我们根本就没有去读，或者说我们的读书是一个短暂的游

　　客的过往，那么我们得到什么了吗?或许用此刻的人们很现实的观点来问这样的问题，或许会说，我们还需要什么?但是答案或许如我们的读书一样很艰难!

　　阅读柏拉图《理想国》我想给我最大的感想或许还是告诉我作为人要尊重自我或者别人的选取，因为在书的结尾因为人自我的对于神的不一样的选取造成的彼此的不一样的命运而告诉人们，自我要对自我的选取负责，或许在人与神的二元分化中我们理解的简单了，但是事实上的理解是我们该怎样办?麦金太尔说:人生就是一个选取的过程，人的一生中充满了选取!是的，法律是我们自我选取的，但是在我们自我的理解中我们却不尊重法律，我们没有理解法律所要求的是什么?是的，我想有的人会说，你说了那么多的东西，但是那都是废话，有什么用呢?因为人在自我的理解中还是要生活的 ，现实或许比什么都重要的，你说的能给我们衣食和温饱吗?或许这个问题是个问题，或许这个问题不是个问题，因为我说的前提并不是就否定了我们去理会现实的生活，我们说的是一种自我的对于自我的选取的尊重，你或许会说他没有什么现实的好处，但是我想说的是，如果我们有一个基本的理解的话，那么一个大学生就不会被活活的打死在街头，一个即将毕业的大学生就不会将自我同学了四年的同学活活的打死在自我的宿舍中。。。。。。。。或许这样的例子还有很多，在我将要写的霍姆斯的《法律的道路》的读书笔记中，我还会说到这样的问题，因为在霍姆斯

　　的《法律的道路》一书中作者提到了：如果你不理解思想的力量，那么看看笛卡儿或者康德在他们之后的百年中世界中发生的故事吧，你会看到的，那时我们会感叹于思想的魅力，而不是其他!或许霍姆斯是对的，因为在我们的理解中，选取的目的是尊重，也是理解，一个西方的哲学家(名字我忘了)说：你只有信仰上帝，你才会理解上帝!同样的理解就是：你只有信仰法律，你才会理解法律!我在自我的大学的总结《你学道了什么---给孤独的法律》一文中就用到了这样的话，因为自我理解这样的艰难。或许你要作出了选取的时候，你还没有信仰，那个时候，你怎样理解?

《理想国》读书笔记9

　　《理想国》虽以苏格拉底作为主角，但里面写的还是柏拉图的思想。书中记述了哲学、政治、伦理道德、教育、文艺等等各方面的问题，以理念论为基础，建立了一个系统的理想国家方案。

　　当然也正因为如此，《理想国》并非是一本让人逗乐的读物，它是一本某些程度来说比较“无趣”的书籍，读它的时候不要一目十行，应慢慢地看。

　　柏拉图在里面提出了一系列构想。

　　他把公民划分为卫国者、护国者和生产者。卫国者是少部分管理国家的哲学家精英。他们可以被继承，但是其他公民的优秀儿童也可以被培养成卫国者，而卫国者中的后代也有可能成为护国者和生产者。卫国者的任务是监督法典的制定和执行情况。其中最高统治者是哲学王

　　而什么是哲学王呢?柏拉图认为哲学王是接受过包括数学，几何学，逻辑学等教育的人；是勇于追求智慧，正义，善良的人；是最聪明，最高尚的人。这样的一个角色和*在《君主论》中推崇的君主形象，或*历史上对贤主的幻想都具有不少的相同之处，这样一类统治者角色就其本质而言就是精英统治的最高权力应该属于各方面达到最优的精英。

　　坦白地说，仅以个人而言，有这样的一个人作为统治者相对来说也是个不错的选择，毕竟按照这些哲人的设定，这样的统治者几乎可以等同于“全知全能全善的神”。让这样的一个人来治理国家，是符合效率原则的。

　　但如果是在现实生活中，无论“哲学王”，还是贤明的君主都面临着巨大的选任问题即如何才能确保选出的每一代统治者都能达到这个高度?个人素质不同于做试卷，素质或者说能力是极难量化的，即使真的存在这么一位“哲学王”，我不认为有方法可以永远确保把它找出来；另外，在以前、现在以及未来的很长一段时间，物质资料依然是绝大多数人类的追求，即使“哲学王”没有私心，谁又能确保其他人的想法呢?人类的历史不断地证明了，残酷的斗争中活下来并取得胜利的，往往并非是高尚、公正之辈。

　　柏拉图也十分重视教育和认知，他提出“洞穴人假设”即：‘一群被迫生活在洞穴里的人，无法走出洞穴，于是只能通过外界的事物留在洞穴中的一面墙壁上的影子来了解外部世界。“世界在他的说法里被分为可见世界和可知世界。洞穴人未出去之前以为自己所处的就是全部的世界。如同《楚门的世界》里，那个专门为楚门打造的世界一样。在他的假设里，第一个出去探索并回来告知其他人，却在最后被怀疑的众人砸死了，而随着在洞穴里的人自己走出去，他们也会发现自己所处的世界本来是虚假的。那第一个出去的，如同坚持日心说而被烧死的布鲁诺，可以说是探知先进真理的殉道者。人都会有对自己所处世界的真实性的探知，这也正是我们这个物种不断前进的动力所在、

　　作为一个哲学家，或是智者。*洞穴人的失败即是揭露真相被外力所迫害的悲剧很多时候都是事先就能预料到的，因为想要一条既有利于公共又无碍于自身是极其困难的，故只能取舍一二。

　　当然我觉得探究何以确定我们存活的世界呢?庄周梦蝶，是蝶变庄周，或是庄周成蝶?

　　与之相对得，柏拉图把灵魂的状态也可以分为4个阶段，这就是想象或猜测、信念、理智和理性。他认为教育可以改变灵魂的认识，使灵魂逐渐趋向于“善”的要求。

　　当趋向“善”时，即当事物状况最佳时，最不易被其他事物改变或影响。例如，强壮的身体不易受饮食或劳累的影响而发生改变；健康的植物也不易受阳光、风、雨等的影响而发生改变。人的心灵不也是一样的吗?最勇敢、最智慧的心灵是最不容易受到外界的干扰和影响而改变的。

　　他说：“正义的本质就是最好与最坏的折衷——所谓最好，就是干了坏事而不受罚；所谓最坏，就是受了罪而没法报复。他认为假如在不恰当的时机做一件事，那这件事会必败无疑。

　　他的金钱观也颇值得借鉴。财富所能带来的最大福祉，就是它能够极大的增强人们心灵中的宁静感。凡是通情达理的人，他在钱财上的好处固然很多，但是其最大的好处还是问心无愧，没有恐慌和忧虑。

　　之前看我是演说家，有一集专门就是讲好人难做还是坏人难做。我当时就觉得很诧异，因为我觉得是什么人才会觉得：做坏事比做好事难?

　　我觉得答案是显然的，

　　因为人做坏事，用柏拉图的话说“不义之路如*坦大道，离家只有咫尺之远，可以尽情发挥自己的破坏欲；但做善事，接近美德之时，会面临无数的阻碍及诱惑，用柏拉图的话说”如登山的小道，崎岖无比。”所以，从一个的心理来看，做好事是对自己的克制，做坏事是放纵自己的欲望，谁难谁易可见一般。

　　不过很多时候，*放火金腰带，修桥补路无尸骸。做好人，或者说按柏拉图的教育方式下培养出来的“‘美德之人”可能在金钱上并不会有特别好的益处。所以，他说老好人在清贫中养老是不容易的，但有钱的坏人老了肯定不会心安理得。为的是心安。

　　教育使认知能力得到正确方向的使用，一个这样分工明确，井然有序，文教氛围浓厚的国度也真能算是理想国了。

《理想国》读书笔记10

　　《理想国》是古希腊著名哲学家、思想家柏拉图重要的对话体着作之一。这是对柏拉图中期思想的总结。柏拉图的《理想国》是通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。可以说这个城邦是历史上“乌托邦”的开山鼻祖。

　　所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家，用哲学思想来管理民众。而这些在《理想国》开始的时候并没有直接提出来，柏拉图是通过对正义的深入探讨。

　　《理想国》在讨论到城邦的建设的时候，首先说的就是人的正义问题，在柏拉图的理解中，他认为我们如何去理解正义首先需要理解的是一个城邦的正义，如果我们理解了城邦的正义那么也就理解了个人的正义，所以，理解就是一个从大到小的过程，但是在我们的课堂的讨论中有的人的言论让我有这样的想法，在我们一个直白的理解中，我们认为一个人的正义是最重要的。

　　就是说，有个人才有国家的一切，在一个认同个人主义的时代中，在自由主义的思想的指导下，这样的想法是没有什么不对的，但是我想强调的是，在柏拉图的《理想国》中，我们要知道柏拉图写作的背景和写作的意图，所以从一个城邦的建设意图出发，城邦的正义是最重要的，一个人在任何时候都要服从城邦的正义的，在城邦的需要的时候，个人正义往往应该让位给城邦的正义的，所以，我们在理解柏拉图所说的“先写大字，再写小字”的言论是从城邦的理念出发的，因为他认为城邦才是最重要的，那个时代也只有在城邦的完善的情况下，个人的一切才是有保障的，因此我们要把城邦的正义和个人的正义充分理解，如果我们仅仅是从个人正义的角度来理解柏拉图的正义的话，那样的话，我们的理解是偏激、狭窄的，那样的话就很容易误解柏拉图的意思，在当今社会，理解城邦正义和个人正义是我们正确理解柏拉图的一个重要因素。

　　理解两者正义之间的关系后，我们现在来理解柏拉图的正义观念了，柏拉图在《理想国》中明显的提出正义的概念是“个人做自己分内的事情”。或许是我们这样的理解，在柏拉图的意思中或许认为，人本来就是有区别的，等级的划分并不意味着一定是级别的划分，或许是秩序的要求，因此柏拉图要建立自己城邦的时候，他不能不考虑到一个城邦对于秩序的要求。此外柏拉图关于人应该各做各的事情是基于人本身的内在素质，或许换个说法是每个人在他生来就有自己属于自己的禀赋，而他的禀赋决定了他所应该从事的事业，那是正义的。

　　这就是柏拉图所说的正义，当然这些是柏拉图从他的城邦的正义推导出个人的正义，但是我个人认为这样的理解或许适合于当时的城邦的正义，而对于如今，关于正义的描述是困难的事情。

　　此外，柏拉图提出了理念论的形而上学和认识论学说，用三个著名的比喻解释了他的思想。他认为每一类事物都有其共同的特性，如美的事物的共同特性是“美”，红的事物的共同特性是“红”等。这些共同的特性是事物的“共相”或“理念”，理念是完美的，是感性事物的本质和存在根据。

　　美的事物之所以是美的，是因为其有了美的理念，善的事物之所以是善的，是因为其有了善的理念。理念是在感性世界之上独立存在的。理念世界和感性世界是分离的。柏拉图强调感觉和理性的区别及其在认识过程中的不同作用。感觉只能认识外部世界及其影子，只有靠理性才能把握事物的本质，认识理念。他对人类的认识作了如下区分：对外部事物的影子的认识是“猜测”；对外部事物的认识是“信仰”，在理智阶段，人们所认识的是较低的理念的认识，如对“圆”和“三角形”的理念等的认识。

　　理性阶段是人类精神活动的最高阶段，在此阶段，才能把握到最高的理念，获得真理性的认识。猜测和信仰不是知识，是意见。对理念的认识才是知识。柏拉图在著名的“洞穴”比喻中讲了一个人如何经历了猜测世界、信仰世界、和形式世界理念世界的过程。这个人获得了关于理念的知识后，感到有责任教导那些还在洞穴中的人们。柏拉图由此指出，在一个正义的国家里，哲学家应该成为国王，凭借责任治理好国家。

　　柏拉图认为品德来自于教育。教育是排除不理性干扰，将真理发掘。而柏拉图认为教育是一个回忆的进程。此外辩证法也是找回真理的主要手段，同时“让灵魂安适”的"求善欲望又为求知提供了不竭的动力。然而这种教育往往会遭到他人的不理解。柏拉图将这种认知上的差异形象地比作了洞穴。因而那些缺乏哲学的人被视为关在洞穴里的囚犯，那些哲学家便是走出洞穴的人。

　　哲学家用育他们，说服他们出去，但由于突然离开了阳光，眼睛受到刺激，他看到的影子还不如别人那么清楚，在别人看起来，他仿佛比逃出去以前还要愚蠢。因此唯有强制大家都认识到真理，走出洞穴，哲学家才能最终得到*，这是上天赋予哲学家智慧的天然使命。因此作者认为唯有由哲学家作为统治者，强制推行。同时能最大程度地发挥个人才智，利用社会资源，使得“物尽其用、人尽其才”，国家才会最为强盛而和谐。柏拉图将这种哲学家为王的国家称之为“理想国”。

　　与柏拉图的其它对话一样，《理想国》一书语言优美，极富文学价值。因此不仅可以在提问与回答、定义与反驳的过程中锻炼哲学思维的能力，深入钻研其中重要的哲学问题，同时也能得到一种美的享受。作为苏格拉底最著名的学生，柏拉图继承并发扬了苏格拉底的学说，终其一生都在思索真理，传播真理，也始终在与大众的偏执作斗争。正如柏拉图所说的“在我们从错误知识走向正确知识之前，我们必须意识到我们处于无知的状态”。

推荐访问:理想国 读书笔记 《理想国》读书笔记【10篇】 《理想国》读书笔记1 理想国读书笔记1000字