快速检验技术在微生物检验中的效果观察

摘要：目的：探讨快速检验技术在微生物检验中的应用，并分析应用效果。方法：选取2015年12月至2017年12月我院收治的110例感染性疾病患者，分别采用传统人工检验技术和快速检验技术进行检验，对比分析检测结果中的病原微生物阳性率和检验技术的特异性、敏感性等指标。结果：快速检验技术和传统人工检验技术的检测结果阳性率分别为93.64%和91.82%，且P=0.6036>0.05，差别不显著。快速检验技术的特异性和敏感性分别为96.36%、95.45%，均明显高于传统人工检验技术的87.27%、84.55%，且P<0.05，差别有统计学意义。结论：快速检验技术满足微生物检验需要，效果比较明显。不仅检测结果准确率高，而且具有较高的特异性和敏感性，临床意义重大，值得推广和应用。

关键词：快速检验技术；微生物检验；效果；检测结果

中图分类号：R446 文献标识码：A

0.引言

感染性疾病是常见的病症类型，通常由致病性微生物侵入人体，进而导致人体器官功能发生障碍，或出现其他炎症，最终使得疾病发生。病原微生物在患者机体内繁殖，或者病原微生物分泌毒素，最终导致患者发生中毒现象，通常都是由感染所致[1]。为查找病症，详细掌握患者病情的基本情况，采取有效方法开展微生物检验是十分必要的。传统检验过程中，一般采用人工检验技术，以微生物染色、细菌培养、生物化学鉴定为主[2]，这是多种感染性疾病检测中的常用方法和流程。但该检验方法所需要耗费的时间较长，病原体培育对环境的要求较高，检验方法和操作流程复杂，存在一定局限性。为弥补这些不足，我院在微生物检验中，尝试采用快速检验技术，并取得比较明显的效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2015年12月至2017年12月我院收治的110例感染性疾病患者，其中男59例，女51例，年龄在32-53岁之间，平均年龄（37.54±8.45）岁。在本次研究和分析过程中，首先经得我院领导和主管部门的批准和同意，同时与患者及其家属进行沟通，均征得他们的同意，患者均自愿参与本次研究，并签订知情同意书。

1.2方法

分别采用传统人工检验技术和快速检验技术进行检验，具体方法如下：

1.2.1传统人工检验技术：

按照传统方法开展检验工作，由检测人员在微生物实验室开展检验工作，对病原微生物染色、培养及鉴定等程序进行细菌检查。

1.2.2快速检验技术：

根据检测目的和要求，综合应用免疫学凝聚反应、蛋白指纹图谱技术、分子生物学技术开展检验活动。

①免疫学凝聚反应：检验过程中，设置特定的温度、电解质、PH值及抗体、抗原环境，使特异性抗体与致病性微生物抗原颗粒结合，进而发生反应生成凝结块。这种检测技术和方法主要用于肺炎链球菌、沙门菌和霍乱弧菌检验。检验中还要注重酶联免疫技术应用，将该技术用于检测抗原及抗体[3]。例如，采用微孔板双抗体夹心法，检验人类血清中的半乳甘露聚糖，通过该项检测活动，能帮助医护检验人员诊断侵袭性曲霉菌的感染。除了这些方法之外，在免疫分析过程中，还可以采用放射、荧光、化学发光、时间分辨荧光、生物发光等方法。

②蛋白指纹图谱技术：检测活动中，检测人员根据已知的病原微生物蛋白质图谱，结合图谱中的具体内容，对病原微生物进行详细和全面检测。同时，利用蛋白指纹图谱技术开展检测活动时，还可以对其性质进行快速检测，掌握病原微生物基本情况。

③分子生物学技术：利用分支微生物技术开展检测活动，详细和全面掌握微生物基本情况。该技术能在分子层面上对病原微生物的本质进行探究[4]。并对分子的信息进行详细和全面分析，然后得出具体、真实和全面的检验结论。

1.3观察指标

观察并统计快速检验技术和传统人工检验技术检测结果的阳性率，主要包括肺炎链球菌、沙门菌和霍乱弧菌。观察并对比分析两组检测结果的准确性、特异性和敏感性。

1.4统计学处理

对检验所得的数据资料，采用SPSS20.0软件进行统计分析，用x±s表示计量资料，用X2检验计数资料，用t检验比较组间，以P<0.05为差别有统计学意义。

2.结果

2.1检测结果阳性率情况

如表1所示，主要检测内容包括肺炎链球菌、沙门菌和霍乱弧菌。检测结果表明，快速检验技术和传统人工检验技术的检测结果阳性率分别为93.64%和91.82%，且P=0.6036>0.05，差别不显著。

2.2两种检测结果对比分析

如表2所示，就检测结果来看，快速检验技术和传统人工检验技术均有较高的准确性，分别为94.55%和95.45%。且P=0.7571>0.05，差别不显著。同时，快速检验技术的特异性和敏感性分别为96.36%、95.45%，均明显高于传统人工检验技术的87.27%、84.55%，且P<0.05，差别有统计学意义。

3.讨论

3.1临床实践中，感染性疾病比较常见。为有效治疗感染性疾病，为患者日常生活创造良好条件，尽早对患者进行诊断和治疗是十分必要的。而快速检验技术的应用，能尽快准确的发现疾病，为患者诊疗提供依据[5]。本研究表明，快速检验技术和传统人工檢验技术的检测结果阳性率分别为93.64%和91.82%，且P=0.6036>0.05，差别不显著。快速检验技术的特异性和敏感性分别为96.36%、95.45%，均明显高于传统人工检验技术的87.27%、84.55%，且P<0.05，差别有统计学意义。快速检测技术主要通过免疫学凝聚反应、蛋白指纹图谱技术、分子生物学技术等新技术和新手段，对患者进行检验。它不仅能简化检验流程，还能提高检验结果的可靠性。并且操作简单，检验速度较快，敏感性和特异性高，容易为患者所接受[6]。

3.2影响快速检验技术的因素主要包括以下几点。①抗体好坏。检测过程中，抗体好坏直接影响微生物检验的灵敏度。②免疫学检测，病毒检测，尤其是变异速度快的病毒检测，免疫学检测是相当困难的。一旦病毒存在较多亚型，出现变异的机率往往较高，容易导致抗体失效，甚至无法检测到新的抗原类型。③检测仪器设备与检测人员综合素质。微生物检验需要使用多台仪器设备，也离不开检测人员的各项操作，检测人员素质和仪器设备性能直接影响检测结果的准确性与可靠性[7]。因此，在使用快速检测技术时，应结合患者具体情况选择恰当的微生物检测手段，并注重保证抗体质量，重视免疫学检测，保证检测仪器设备质量状况良好，提高检测人员综合素质。从而确保患者接受安全可靠的检测，为患者疾病诊断和治疗提供保障。

4.结束语

综上所述，作为一项重要的检验技术措施，快速检验技术满足微生物检验需要，将其用于检测实践工作之中，效果比较明显。该技术不仅检测结果的准确率高，而且具有较高的特异性和敏感性，临床意义重大，因而值得推广和应用。

参考文献：

[1]陈雯雯，段文峰，刘洋，赵琨.新技术在食品微生物检验检测中的应用[J].上海师范大学学报（自然科学版），2016（01）：121-126.

[2]張欠欠，高小朋，王艳梅.现代分子生物学技术在微生物检验中的应用[J].延安大学学报（医学科学版），2008（02）：4-5.

[3]黄小珍.微生物快速检验技术的应用与研究进展[J].基层医学论坛，2016（34）：4866-4868.

[4]李金丽.快速检验技术在微生物检验中的效果观察及影响因素研究[J].首都食品与医药，2017（08）下：146-147.

[5]Livingston AD，Campbell CJ，Wagner EK etal. Biochip sensors for the rapid and sensitive detection viral disease[J].Genome Biol，2005，6（6）：112-115.

[6]Hong BC，Chen XB，Lai MH，etal.The research progress of rapid detection methods in food microorganisms[J].Chinese Food and Nutrition，2013，19（6）：15-18.

[7]路则宝，白现广.分子生物学技术在微生物检验中的应用研究进展[J].红河学院学报，2013（02）：61-63.

作者简介：

吴彩花（1973—），女，汉族，云南宣威人，中专学历，宣威市田坝镇卫生院检验技师，研究方向：微生物检验。

推荐访问:检验 微生物 观察 效果 快速