浅谈公共艺术教育在高等院校评价方案的建构

发布时间：2022-11-11 12:40:05 浏览数：次

【摘要】公共艺术教育对人才素质培养、优秀文化传承的重要性已日臻显著，科学合理的评价方案的建构势在必行。本文从管理模式与课程体系的调整，以及对公共艺术教育实施过程等方面探讨评价方案构建的途径。

【关键词】公共艺术教育；评价方案；建构

近年来，我国的高等教育正逐步由量的扩展向质的飞跃转变。当今社会需要的亦是具备多方面素质与技能的人才，公共艺术教育是学校在对人才素质培养、情感熏陶以及中华优秀文化传承所采取的一种有效途径。但相当长的一个时期，我国高等艺术教育的培养对象一直仅限在艺术专业的学生中。而国外许多高校则纷纷加大学科交叉，拓宽基础课程中的艺术平台课程，还对艺术课程标准、评价体系等方面认真研究。随着公共艺术教育被关注和重视程度的提高，国内大多数高校相应都开设了公共艺术教育课程，尽管有些仍处在起步阶段，但反映出高等院校对公共艺术教育的必要性和重要性的认同感。由于我国的高等院校在办学层次与性质、办学水平及历史文化积淀等方面存在很大差异，国家很难从宏观上制定一个明确的公共艺术教育效果评价的指令性方案。教育部艺术教育委员会及职能部门，多次召开相应的学术研讨会议，下发相关文件，以求在公共艺术教育方面有所突破。本文将通过以下方面探讨高校对公共艺术教育评价方案的建构，尝试在研究科学合理的评价方案的道路上作出一些有益的探索。

一、公共艺术教育的管理模式与课程体系的调整

科学的管理制度是公共艺术教育顺利开展的前提，尽管国家教育部已经出台了《全国普通高校公共艺术教育指导方案》，但是我国高等教育的办学情况存在相当大的差异，因此，到目前为止国家的文件法规中也无法对公共艺术教育的管理模式、管理体制做出统一要求。在“加强大学生的人文素质教育”成为高校响亮的口号中，学校教育教学的各职能部门、各学术委员会、院系以及教师和其他部处、社团等应当相互协作，积极组织各种公共艺术教育教学活动。并且学校的教学管理部门应当想方设法为公共艺术教育的成果搭建展示平台，把握全校艺术教育活动的定位，使其成果得到充分的展示，学生发挥了自己的才能，更可以激发他们的学习热情。另外，评价方案的实施也离不开课程体系的完备。传统的艺术教学评价是一种以教学目标为依据的鉴定和甄别，现评价方案的实施在于突破固定的模式，强调公共艺术教学的过程评价和管理，让老师更好地把握教学方法、教学设计、教学艺术，注重教学过程中的各个环节，把教学评价成为教师自我完善和自我教育的动态过程。并且高校应当将公共艺术教育落实到行动中，如在各个专业的人才培养方案中明确提出学生应具备的艺术实践能力与艺术知识的要求，在教学计划中针对不同层次的学生开设多门可供选择的艺术选修课程，甚至还可以规定部分专业作为必修课程开设，需要设立公共艺术教育学分等。如果公共艺术课程体系不够健全，缺乏系统规划，公共艺术教师的教学准入制度不够明确，就使得公共艺术教育无论在自我定位、思想观念，甚至是组织规划方面不但要面对自身的零散与混乱，还会被外界的忽视和质疑。那么在这种机制下，对公共艺术教育的质量进行评价是不可能的。因此，高等院校主管教学的管理部门应在教育部文件的指导下，对本校公共艺术教育的组织管理、教学形式、课程原则、开设课程的程序、公共艺术教育课程的学分确定、公共艺术教师应具备的基本条件等提出总体规划和要求，以此作为设置课程、制订《课程教学大纲》、评价教学质量和教学目标的依据。所以，只有构建科学合理的公共艺术教育管理模式和课程体系，才能为评价方案的有效实施奠定基础。

二、构建公共艺术教育评价方案的可行性

虽说公共艺术教育是一个比较特殊的教育领域，但艺术教学并非艺术创作，学校也并非艺术表演团体或创作机构。在尊重公共艺术教育的特殊规律的同时，又要尊重教育教学的普遍性规律和教育的共性特点。严格地说，公共艺术教育要以课程为线索，公共艺术教育质量的评价恰恰可以在课程教学中带有普遍性和共性环节上做文章。其目标指向应定位于教师的专业素质、教学能力、科研创作能力、教材建設等内容，还包含对学生艺术修养与技能、艺术活动及成果的评估分析。针对艺术专业门类多、教学方式差异大的特点，在对教师教学质量的综合评价体系构建上要宽泛，不能过细、过全。拓展评价外延，力求在实施过程中简洁明了，才有较强的可操作性和可掌控性。

在不同类型的评价中，其组织形式和组成人员是不一样的。公共艺术教育评价方案的对象是老师和学生两部分，根据评价的具体内容，多数指标应有同行教师、系部的教学管理人员、职能部门人员、教学督导人员来测评，部分指标可有学生来评价。当然，对一些难以把握、界定困难的也可以请相关专家参与评价。评价必须符合艺术教育规律，实事求是，避免主观臆断或个人情感，在评价环节和程序上力求简单易行。评价的方式可以采取数据统计、学生座谈、随机抽查、专家听课、实地测评、问卷调查、学生评价、教师自评等形式进行，一般每学期一次。

评价方案的构建，要以能否培养学生人文精神以及能否体现艺术素质教育总体目标作为评价体系的基本支撑和核心指标。科学的公共艺术教育评价方案，有助于监督和保证公共艺术教育的质量，在评价指标上，要符合艺术教育的规律，以激励教师对教学内容、教学手段的创新和建立自我约束、自我完善的评价为导向。构建评价方案时要避免公共艺术教育过分功利化或过分的强调应试倾向，而应当充分体现艺术教育的美育功能，把评价与教学研究活动、评价与科研创作活动以及评价与奖惩评优、晋升职务、学生推优奖励和保研、留学等环节结合起来，是该项工作能够有效开展的机制保证。只有这样，才能充分调动教师参与公共艺术教育教学的热情与积极性，学生学习艺术知识与技能的主动性，从而达到提高公共艺术教育教学质量的最终目的。

建立并运用科学的、可操作的公共艺术评价机制对公共艺术教育活动进行调控，是提高公共艺术教育质量的必由之路，也是当前高等教育教学改革实践中亟待解决的问题之一。有效的评价方案的实施亦是对提高高等院校培养优秀的综合型人才具有深远意义：一是，把单纯对少部分艺术拔尖学生的教学评价转变为面向全体学生的艺术素质、艺术才能的公共艺术教育评价；二是，把单纯注重艺术技能技巧的教育评价转变为注重人文精神、艺术修养、审美能力及艺术特长等艺术综合素质的评价；三是，把公共艺术教育质量评价中教师的“教”和学生的“学”相结合或相统一起来，使其既不是相互独立，又不是简单的相加，彼此依存；形成有机地结合或辨证地统一。

三、结语

基于高等院校公共艺术教育的重要作用，伴随着全力推行高校公共艺术教育的浪潮，科学合理的评价方案的建构势在必行，对公共艺术教育实施策略的研究应越来越深入而广泛。

【参考文献】

[1]徐薇.高校公共艺术教育管理转型研究[M].宁波大学，2013.

[2]徐蕾.走向综合化的艺术教育——普通高校公共艺术教育课程建构的有效途径[J].**教育学院学报，2009（06）.

推荐访问:建构浅谈高等院校评价方案